De la mémoire du vivant à l’imaginaire de l’éternité

                          Sommaire

1. La construction biologique
2. La coquille, mémoire biologique de l'existence
3. La coquille, archive de l'environnement et du temps géologique
4. La coquille, symbole de survivance et de vie éternelle

Une coquille est-elle seulement le vestige minéral d’un animal disparu, ou conserve-t-elle quelque chose de son existence ?

Chez les mollusques qui en possèdent une, la coquille est une structure minéralisée, généralement externe, qui assure notamment une fonction de protection.

Mais elle est bien davantage qu’une simple armure. Elle est le résultat d’une activité vivante : le mollusque la fabrique progressivement, en sécrétant une matière minérale et organique, selon une organisation qui dépend de son développement, de sa physiologie et de son environnement.

À sa surface et dans son épaisseur se dessinent des lignes de croissance, reliefs et variations de texture : autant de marques qui témoignent de sa croissance. La coquille n’est donc pas un moule inerte dans lequel la vie viendrait se loger. Elle est le produit d’une vie qui se construit elle-même un habitacle.

Aristote définissait le temps comme « le nombre du mouvement selon l’antérieur et le postérieur ». Nos instruments de mesure en donnent une illustration familière : l’aiguille d’une montre parcourt le cadran, le sable s’écoule dans le sablier, le pendule oscille. Tous rendent perceptible une succession de mouvements que nous pouvons compter et mesurer. 

La coquille offre une autre manière, plus singulière encore, de matérialiser le temps. Elle ne le mesure pas : elle en conserve les traces. Au fil de la croissance, les étapes successives de la vie du mollusque s’inscrivent dans la matière. 

La durée devient une succession de dépôts matériels sous la forme de couches et de stries. Le temps, habituellement invisible, prend forme dans l’espace. Voyager dans l’espace de la coquille (du sommet vers le bord), c’est voyager dans le temps de la vie du mollusque.

Nous verrons que ces marques ne mesurent pas seulement le temps qui passe. Elles peuvent aussi raconter comment un organisme grandit, traverse son environnement, subit des perturbations et laisse, dans la matière qu’il a produite, les traces de son existence. 

                                                                                                   L’intégralité de l’article

Pendant près de deux mille ans, les conceptions d’Aristote dominent l’histoire naturelle. Les coquillages sont décrits, dessinés, admirés, collectionnés, mais leur naissance, leur croissance, leur composition et leur forme demeurent mystérieuses. Il faut attendre le XVIIᵉ siècle pour que les naturalistes commencent à observer directement la manière dont les êtres vivants se construisent par l’expérimentation et l’usage de la microscopie.

Depuis Aristote jusqu’à D’Arcy Wentworth Thompson, les savants posent finalement toujours la même question : comment une coquille se forme-t-elle ? mais leurs réponses changent avec leurs instruments, leurs observations et leurs modèles intellectuels. Cet article propose quelques jalons importants de cette recherche.

I. Le modèle aristotélicien : le mollusque et sa coquille

Aristote possède une théorie générale de la génération, et son traitement des testacés est lié à leurs caractéristiques propres et à ses observations. Le texte zoologique décrit bien les testacés comme des animaux dont la partie charnue est intérieure et la coquille extérieure ; il distingue ensuite différentes formes de testacés.

1. Les testacés selon Aristote

Pour Aristote, les testacés (en grec ancien :ὀστρακόδερμα) constituent une catégorie d’animaux définie notamment par la présence d’une partie dure extérieure :

Dans ses traités zoologiques (Histoire des animaux, Parties des animaux), il les définit ainsi :

« Ce sont des animaux dont la partie charnue et molle est à l’intérieur, la partie solide (la coquille semblable à de la pierre ou de la terre cuite) est à l’extérieur » Aristote, HA 523 b 9

Il distingue différentes formes de testacés, parmi lesquelles les turbinés, les bivalves, les univalves et les oursins.

2. Les testacés : à la frontière entre l’animal et le végétal

Aristote rapproche les testacés des plantes par leur manière de vivre. Peu mobiles et étroitement liés à leur milieu aquatique, ils présentent selon lui certains caractères communs avec les végétaux. Mais ils possèdent des facultés sensibles qui les distinguent des plantes.

Il écrit :

« Autant le liquide a plus de vie que le solide et le sec, et autant l’eau en a plus que la terre, autant la nature des testacés contient plus de vie que celle des plantes, puisque les testacés sont au liquide ce que les plantes sont à la terre. Les végétaux sont en effet en quelque sorte des coquillages terrestres, et les coquillages proprement dits sont comme des plantes aquatiques ». Livre III, XI

Cette comparaison entre testacés et plantes concerne également leur mode de génération. Aristote écrit :

« En tant qu’ils n’ont pas de sexe, ils ne s’engendrent pas par l’accouplement ». Livre III, 11, 761b 23 

Aristote admet alors, pour certains testacés une naissance spontanée à partir de la matière du milieu. Il décrit leur apparition sans reproduction « de la boue, du sable ou de la crasse qui s’accumule sur les roches »(Livre I, 1, 715b 25) ou bien : 

« Les insectes, les mollusques, les poissons et certaines plantes peuvent naître spontanément à partir de vase, de rosée ou de neige. »

Il rapporte par exemple l’apparition de moules dans la boue lorsque l’eau se retire.

« Que tous les testacés se produisent d’une manière spontanée, voici ce qui peut le prouver. Ils se montrent sur les parois des vaisseaux, lorsque le limon formé par l’écume de l’eau vient à se dessécher; et l’on a vu bien des fois, les lieux où il n’y avait auparavant aucun animal de ce genre, se couvrir de ce qu’on appelle des moules, parmi les coquillages, quand l’eau venait à se retirer et que la place n’était plus qu’un amas de boue. » Livre III, 11, 762a 8-25

Mais Aristote ne réduit pas pour autant tous les testacés à ce seul mode de génération. il observe chez certains d’entre eux, que la reproduction peut également provenir d’une certaine dynamis, « force qu’ils tirent et qu’ils émettent d’eux-mêmes » (Livre III 8 ), forme de multiplication qu’il rapproche de celle des végétaux. À propos des moules, il écrit :

« C’est de cette manière que se reproduisent les moules, sur lesquelles viennent toujours s’en attacher de plus petites, qui se mettent sur le coquillage originaire. »

3. La naissance des testacés

Aristote relie également la formation des êtres vivants aux conditions du milieu. Dans la mer, la chaleur « vitale », l’eau, la nourriture et la matière disponible contribuent selon lui à leur formation. 

Il écrit, à propos des testacés :

« Aussi, les animaux privés de sang, et froids par nature, ne naissent-ils pas dans les lacs, ni dans les eaux plus potables que les eaux saumâtres. Ou plutôt, ils y naissent moins que partout ailleurs, comme les testacés, les mollusques et les crustacés, parce que tous ces animaux n’ont pas de sang et qu’ils sont de nature froide. Mais ils viennent dans les baies et à l’embouchure des fleuves, parce qu’ils y cherchent tout à la fois la chaleur et leurs aliments indispensables. »

Pour Aristote, l’apparition des testacés reste donc étroitement liée au milieu dans lequel ils vivent et à la matière qui s’y trouve.

4. La formation de la coquille

Dans la Génération des animaux, Aristote propose également une explication matérielle de la coquille. Dans l’eau de mer se trouve, selon lui, une importante quantité de matière « terreuse » qui se solidifie autour du corps vivant :

« Dans l’eau de mer, il y a beaucoup de terreux ; et c’est d’une combinaison de ce genre que se forme la nature des testacés, le terreux se durcissant tout à l’entour, et devenant aussi compacte que les os et les cornes […], en même temps que le corps qui possède la vie et qui s’y trouve renfermé. » Livre III, chapitre 11 (762a 27-32)

La coquille est ainsi conçue comme une matière dure qui entoure et enferme le corps vivant.

5. La croissance des coquilles 

Aristote esquisse enfin une première réflexion sur l’accroissement des coquilles spiralées :

« Les testacés aussi se développent absolument de la même façon, et l’on peut bien le voir sur les turbinés, en regardant à leurs hélices. Quand ils grandissent, c’est toujours en avant que les hélices se multiplient, dans cette partie de leur corps qu’on appelle la tête. »

Il ne propose pas encore de loi géométrique de cette croissance, mais il observe que la forme spiralée se développe avec l’animal.

Chez Aristote, la naissance du mollusque, la formation de sa coquille et son accroissement appartiennent encore à une même conception générale du vivant.

L’autorité d’Aristote sera immense et sa conception dominera l’histoire naturelle pendant de nombreux siècles.

                                                                                                   L’intégralité de l’article 

Notre voyage au Lac d’Orient 

Le vendredi à 13h30, nous nous retrouvons sur le parking de Mesnil Saint Père où nous attendaient Nicolas l’organisateur de cette sortie et ses parents. Se retrouvent ainsi Delphine et ses enfants Héloïse et Ewen, Léna, ainsi que Vincent et Jacques en covoiturage depuis Paris.
En route pour le premier site de fouille !

Le lac est effectivement à sec. Des souches noircies, restes de la forêt de chênes immergée lors de la mise en eau du barrage, affleurent çà et là. Des grues cendrées patrouillent et se font entendre au-dessus de nos têtes. Les bords du lac sont parsemés de saules, dont les troncs et les branchages sont envahis d’herbes sèches montant parfois jusqu’à deux mètres de haut. 

Partout sur le sol se dessinent des empreintes de grues cendrées, de sangliers et de chevreuils. 

Déjà tout le monde est accroupi à la recherche des ammonites, dents de requins, coraux, gastéropodes et autres bivalves…

          l’intégralité du compte rendu

BON VOL POUR 2026 !

Vol de grues cendrées au dessus du lac d’Orient. Photo Delphine

28 nouvelles planches de foraminifères de la falunière de Grignon enrichissent la collection numérique !

Nous avons le plaisir de vous présenter 28 planches inédites de foraminifères provenant de la falunière de Grignon, désormais accessibles en ligne dans notre collection numérique. Qui a contribué à cette belle réalisation ?

Ce projet a débuté en 2016 grâce à Hervé D., qui a réalisé le tri, l’identification et la photographie des spécimens de foraminifères issus de la collection de l’Université de Bourgogne à Dijon. Ce travail a été effectué à l’aide du Microscope Électronique à Balayage (MEB) du Laboratoire Biogéosciences de l’université.

Nous adressons nos sincères remerciements à la Plateforme GISMO et son personnel (Biogéosciences, Université Bourgogne Europe, UMR CNRS 6282, France) pour l’accès au MEB, qui a rendu possible la diffusion de ce travail, au bénéfice de tous les membres du Club.

Hervé D. a fait une présentation des foraminifères et ostracodes à l’équipe Grignon lors de la réunion du 15 novembre 2025. Voir le CR  de cette réunion.

C’est ensuite Delphin qui a assuré la mise en page et la conception des planches, permettant de présenter ces données avec clarté et précision. Ce travail minutieux et précieux facilite grandement l’identification de cette microfaune marine fossile.

Découvrir quelques planches ici :

[Show as slideshow]

Accéder à l’ensemble des  28 planches.

En complément, Delphin a également réalisé 17 nouvelles planches d’otolithes de Grignon insérées dans la collection de la falunière.    

Longtemps synonyme de tissu précieux en lin fin – le byssos des Anciens – , le mot byssus désigne aujourd’hui un système d’ancrage naturel propre à certains mollusques bivalves. 

Parmi ces espèces, la moule commune (Mytilus edulis) est sans doute la plus connue. Elle produit un byssus d’une efficacité remarquable, capable d’adhérer sur des surfaces mouillées tout en résistant aux contraintes mécaniques, ce qui en fait un modèle d’étude en biomimétisme (littéralement : imitation du vivant). Les performances de ce dispositif naturel inspirent aujourd’hui la conception de nouveaux matériaux souples, adhésifs, durables et biodégradables.

D’autres bivalves ont également suscité l’intérêt des chercheurs ou des artisans. En Méditerranée, la grande nacre (Pinna nobilis) ( photo à gauche) sécrète de longs filaments autrefois récoltés, filés et tissés pour obtenir une étoffe rare, parfois appelée « soie de mer ». Le bénitier géant tropical (Tridacna gigas), lorsqu’il est jeune utilise un byssus temporaire. 

Enfin, les anomies, comme Anomia planulata et Anomia anomialis – très présentes au Lutétien du bassin parisien, notamment dans la falunière de Grignon – ou Anomia ephippium, aujourd’hui commune sur le littoral atlantique, illustrent un autre mode d’ancrage : leur byssus traverse directement l’une des valves pour s’attacher au support.

1- Le mot byssus : de l’Antiquité à la zoologie moderne

Actuellement, le mot byssus, dérivé du grec bussos (signifiant « lin fin »), désigne l’ensemble des fibres sécrétées par une glande byssogène située dans le pied de l’organisme chez certains mollusques bivalves (notamment de la famille des Mytilidés, Pinnidés, Pectinidés). Ces filaments leur permettent de s’ancrer solidement au substrat.

                                                                                   L’intégralité de l’article

Première contribution de Nicolas à l’enrichissement du site du club, sous la forme d’une fiche pédagogique de qualité sur la faune et la flore du niveau de Montmorency (Stampien) dans la meulière d’Île-de-France :

La version originale en pdf 

Nicolas a maintenant sa rubrique « Les travaux de Nicolas  » . Dans l’attente d’autres publications…